Varför göra något så komplicerat som borde vara enkelt?
Frågan om Stadshotellet har lyckats bli mycket svårare än vad den är. Det som våra politiker skall ta ställning till är om huset fortfarande ska betraktas som kulturhistoriskt värdefullt eller inte. Egentligen inget annat.
Peab har lyckats få frågan till att kommunen ska ta ställning till hur Peab ska kunna göra största möjliga vinst på en affär.
En affär, som enligt alla inblandade, kommunen inte har något att göra med.
I materialet som fanns kring rådslaget ligger hela tiden frågan dold: Hur kan kommunen göra för att företaget Peab ska kunna få ut så mycket som möjligt på en affär?
Mycket som våra politiker överhuvud inte ska ta ställning till ha beklagligt nog kommit
med i debatten.
Våra politiker ska inte ta ställning till:
- Vad de själva tycker om huset.
- Hur ett företag kan göra maximal vinst på en affär.
- Om huset är i bra eller dåligt skick.
De ska bara ta ställning till om Stadshotellet är kulturhistoriskt värdefullt eller inte.
Det är inte ett allmänt tyckande som avgör, om en byggnad är kulturhistoriskt värdefull.
Om nu våra beslutsfattare saknar kompetens att bedöma en sådan fråga, får de ta hjälp av expertis inom området. Den hjälpen har politikerna redan fått. Stadshotellet är av kulturhistoriskt värde.
*- Förre landsantikvarien *har gjort den bedömningen.
*- Konstakademin *har gjort den bedömningen.* *
*- Länsstyrelsen genom länsarkitekten och länsantikvarien** *har gjort den bedömningen.**
*- Stadsmiljörådet *som hade det goda omdömet att ge Enköping sitt stora pris, har gjort den bedömningen.
Den expertis vi har på området har alltså gett våra beslutsfattare ett entydigt underlag vilket gör det möjligt att gå till beslut och vidhålla att byggnaden är kulturhistoriskt värdefull.
Ett sådant beslut innebär rivningsförbud och att ägaren skall vårda fastigheten och hålla den i skick* *så kommande generationer får ta del av kulturarvet.
Nätverket R I S
Peab har lyckats få frågan till att kommunen ska ta ställning till hur Peab ska kunna göra största möjliga vinst på en affär.
En affär, som enligt alla inblandade, kommunen inte har något att göra med.
I materialet som fanns kring rådslaget ligger hela tiden frågan dold: Hur kan kommunen göra för att företaget Peab ska kunna få ut så mycket som möjligt på en affär?
Mycket som våra politiker överhuvud inte ska ta ställning till ha beklagligt nog kommit
med i debatten.
Våra politiker ska inte ta ställning till:
- Vad de själva tycker om huset.
- Hur ett företag kan göra maximal vinst på en affär.
- Om huset är i bra eller dåligt skick.
De ska bara ta ställning till om Stadshotellet är kulturhistoriskt värdefullt eller inte.
Det är inte ett allmänt tyckande som avgör, om en byggnad är kulturhistoriskt värdefull.
Om nu våra beslutsfattare saknar kompetens att bedöma en sådan fråga, får de ta hjälp av expertis inom området. Den hjälpen har politikerna redan fått. Stadshotellet är av kulturhistoriskt värde.
*- Förre landsantikvarien *har gjort den bedömningen.
*- Konstakademin *har gjort den bedömningen.* *
*- Länsstyrelsen genom länsarkitekten och länsantikvarien** *har gjort den bedömningen.**
*- Stadsmiljörådet *som hade det goda omdömet att ge Enköping sitt stora pris, har gjort den bedömningen.
Den expertis vi har på området har alltså gett våra beslutsfattare ett entydigt underlag vilket gör det möjligt att gå till beslut och vidhålla att byggnaden är kulturhistoriskt värdefull.
Ett sådant beslut innebär rivningsförbud och att ägaren skall vårda fastigheten och hålla den i skick* *så kommande generationer får ta del av kulturarvet.
Nätverket R I S
Kommentarer
Trackback
