Kommentar till Bygganalys kostnadsbedömning om Stadshotellet
Miljö ochbyggnadsnämnden har haft ett nytt förslag utställt angående ändring avdetaljplan för kvarteret Traktören som omfattar bland annat Stadshotellet.
De utställda handlingarna redovisade dels ett bevarandealternativ, dels ett rivningsalternativ.
Enköpings StadsHembygdsförening har i en skrivelse kommenterat och klart angivet att bevarandealternativet är det enda tänkbara.
Utöver redovisningen avsjälva planförslagen har också kostnadsbedömningar bifogats.
De är gjorda av ägaren till Stadshotellet PEAB, som vill riva, och konsultföretaget Bygganalys.
Kostnadsbedömningen har ingen betydelse i ärendet annat än för PEAB.
Byggnadsnämnden/kommunfullmäktige skall fatta ett beslut om vilket av de två alternativen somskall antas. Ingen annat
Men eftersom kostnadsberäkningarna finns där och kan få otillbörlig påverkan i ärendet vill
Enköpings StadsHembygdsförening genom Nätverket R I S göra allmänt känt vadkostnadsbedömningen innehåller.
Bygganalys (BA) är ett konsultföretag inom bygg- och fastighetsekonomi och
beskriver sig själva som ledande inom branschen. Startade1952 som ett mängdberäkningsföretag vilket fortfarande är deras huvudsakligasysselsättning.
Projektledning, kostnadskontrolloch kostnadsstyrning av entreprenader är den verksamhet som ger dem underlagtill kostnadsberäkningar/kostnadsbedömningar.
Den kostnadsbedömning som utförts för Stadshotellet sägs vara baserat på, eller skall vara baserat på,liknande ombyggnads-/nybyggnadsprojekt. Vilka projekt är inte redovisat.Troligen finns de inte. Objektet Stadshotellet är unikt. Statistik frånliknande finns inte.
De kostnadsbedömningar somredovisats ger ett förvirrat intryck och förefaller vara tillkommen i all hast. Kostnaderna överenstämmer med de som PEAB tidigare redovisat och gjort kända som sin kostnadsbedömning. Misstanken finns där, att planförfattaren/PEAB fått BA att signera kostnadsbedömningen för att få den att framstå som en neutralbedömning.
Redovisningen innehåller felsummeringar och hopblandningav kostnadsposter och procentsatser. Den ger dessutom en falsk bild av kostnadsposterna, när BA redovisar dessa på tusenkronorsnivån. Vilka tror på sådana "kalkyler"? Jo, kanske beslutsfattare som inte alls är insatta i hurkostnadsberäkningar görs.
Nätverket R I S anser att BA:s kostnadsbedömning inte är relevant och inte skulle ha bifogats remisshandlingen.
Kostnader för arkeologiska utgrävningar är baserade på lösa antaganden. Något beslut från myndigheter, vad man får göra eller inte får göra, finns inte.
Om man gör kostnadsbedömning utan att inkludera de, för båda alternativen, svårbedömda grundförhållandena och arkeologiska åtgärdena, samt rättar de felaktigheter som finns i BA:s kostnadsbedömning, så framstår alternativet bevarande/ nybyggnad som det enda tänkbara alternativet.
Kostnaderna för att riva,göra arkeologiska utgrävningar och grundförstärka för en nybyggnad kan vara avsamma storleksordning som i bevarandealternativet-eller kanske t.o.m lägre.
Nätverket R I S.
