RIS-gruppen

Till Miljö& Stadsbyggnad

Enköpings kommun

Detaljplan för Centrum 13:5och 13:6 ( Stadshotellet)

Hembygdsrörelsens främstauppgift är att ta hand om det svenska kulturarvets särart på nationell,regional och lokal nivå. Syftet är att göra människor medvetna om de värden somfinns i vår kultur och naturmiljö. En miljöfråga som är viktig idag.

När det gäller Stadshotelleti Enköping anser  vi i EnköpingsStads Hembygdsförening att det är ytterst allvarligt att man tänker jämna hotelletmed marken. Detta trots att experter inom Länsstyrelse, Boverket,Konstakademin, Riksantikvarieämbetet m. fl, de främsta företrädare för landetnär det gäller kulturbyggnader, förordat att Stadshotellet bör bevaras.

Hur kan politiker i Enköpingtycka sig som bättre vetande i denna fråga. Det är ju inte en ekonomisk frågaför kommunen ens en gång Det är inte med stolthet vi finner att Enköping ligger5:a i rivningsligan av samtliga städer i landet.

Vad har PEAB förpåtryckningsmedel mot politikerna i kommunen som gör dem så rädda, att inte ensett vitesföreläggande döms ut, för det bedrövliga skick PEAB låterStadshotellet förfalla till, ytligt sett.

. Huset är inte i någotkatastrofalt skick, stommen är frisk enligt expertis. Ska PEAB få bestämma hurdet ska se ut i Enköping. Jag har en hemsk vision om Stadshotellet rivs. Detkommer kanske att gå snabbt med rivningen, men sen kommer det att stå enrivningstomt i många år vid torget. Är det det som vi vill se vid torget. Detenda som blir kvar är Gunnebostängslet.

. Peab är inte direkt någotfattigt företag. De ändrar sig under resans gång, från ett löfte att bevaraHotellet mot att få handla fastigheter billigt (gamla bankhuset ochStadshotellet) och man hotar dessutom med skadeståndsbelopp i miljonklass. FÖRVAD frågar vi oss? Kompensation har erbjudits i form av utökad byggrätt i dendetaljplan som fortfarande gäller från 2004. Och tomten betingar idag ettbetydligt högre värde än de 750 000 som det köptes för.

Som framgår av ovanståendeprotesterar vi i Enköpings stads hembygdsförening å det bestämdaste mot det nyaförslag till detaljplan som innebär att Stadshotellet får rivas. Vi vill havårt Stadshotell kvar som den nyrenässans pärla det faktiskt är . Det är baraVårfrukyrkan som är lika värdefullt. Ska det kanske bli ett ? Turning Torso?där uppe på åskrönet i nästa steg.

I övrigt  instämmer vi helt i RIS-gruppenssynpunkter vad gäller Stadshotellets framtid

Enköping den 28 maj 2008

Enköpings StadsHembygdsförening

Ulla Hedin /ordförande/

Till

Miljö- och Stadsbyggnad

Enköpings kommun                                                2008-05-28

SAMRÅDSYTTRANDE  från  nätverket  RIS ?RIS-gruppen  om  förslag  till  ny  detaljplan  för Centrum 13:5 och 13:6 (Stadshotellet)  mm.

RIS-gruppen  har som mål att räddastadshotellbyggnaden genom upprustning efter grundförstärkning för att därefterkunna nyttjas för bostäder och handel och samtidigt skydda kulturarvet.

1987 års stadsplan antogs avett enigt kommunfullmäktige för att med Q-märkning i samförstånd (skriftligtdessutom) sörja för bevarande av den kulturhistoriskt värdefullahotellbyggnaden från år 1879. Boverket har uttalat att samförståndet även skall gälla för ny ägare ochhar i övrigt i särskilt yttrande i samband med besvär över detaljplanen från2004 förklarat att ingen form av avtal krävs därutöver.  Boverket anser vidare att Q-märkning(stort Q) i praktiken utöver bevarande innebär rivningsförbud.

När PEAB köpte hotellet varbyggrätten fullt utnyttjad.  Trotsdetta gick kommunen PEAB tillmötes när krav på rivningslov ställdes genomplanändring år 2004 med avsevärt utökad byggrätt till volym men ävenanvändningssätt.  Byggbolaget  har i och med planen fått byggrättersom vida överskrider de som fanns enligt den plan som gällde vid förvärvet(1987 års stadsplan).  Någotutrymme för skadestånd finns därför inte.

Ändå använder PEAB sinaekonomiska muskler för att försöka pressa kommunen för att maximera sin vinstutan att beakta det kulturhistoriska värdet att bevara den ursprungliga delenav stadshotellet, det som så tydligt framgår av detaljplanen såväl somstadsplanen. Till detta kommer det låga förvärvspriset och diverse gynnsammaaffärsuppgörelser med kommunen under förespegling  att bevara stadshotellet.

Det kan förvisso kosta en delatt ta en tvist, men PEAB har klart mest att förlora ? även ekonomiskt- förutomdålig publicitet, då skadeståndskravet således är klart oskäligt.  Stadshotellet, vårt största kulturarv,har ett uppenbart stort värde, något som kom till tydligt uttryck närfullmäktige i november 2004 med absolut majoritet bejakade byggnadenskulturhistoriska värde då detaljplanen om bevarande antogs. Varför skulle dettavärde några få år senare inte längre gälla?  På mindre än två och ett halvt år efter beslutet har så mångai fullmäktige ändrat uppfattning att hotellbyggnaden inte längre anses ha dettavärde utan kan tillåtas rivas.

PEAB har försökt ochuppenbart lyckats slå blå dunster i åtskilliga av fullmäktiges ledamöters ögon inför beslutet i mars 2007med hjälp av den bedrägliga perspektivskissen i två våningar helt lik befintligbyggnad. Nu redovisas i stället tre och en halv våning med helt utslätadefasader.  Kommunfullmäktiges beslut2007 vilade således på fullständigt vilseledande underlag.  De tidstypiska detaljerna gårförlorade. Tafatta försök görs för att få oss att tro att något i den nyabyggnaden skulle påminna oss om vad som rivits. Den menlösa ansatsen till kopiaav mittpartiet mot torget (risaliten) understryker snarare den slätstruknakaraktären av fasaden.

Planförslaget besväras avotydlighet vad rör fördelning av ytor för handel och bostäder. Inget hindrarPEAB att tvinga fram bygglov med t ex enbart bostäder då förslaget ejinnehåller krav på handel i bottenplanet. Varför anges inte att enbart handelfår förekomma i bottenplanet?

Stadshotellet uppfördes medett kraftfullt arkitektoniskt uttryck och är välbekant även för tillfälligabesökare samt  är ett särskiltviktigt bidrag till stadens identitet och måste även därför räddas,  då så mycket av de gamla miljöerna gåttförlorade. 

Beakta  att  bevarande av  kulturhistoriskt  värdefulla  byggnader och  miljöer  tar  sikte  på  framtiden.  Kommande generationer  har  rätt  att  ta  del  av  viktiga  inslag  i  vår  historia.  Vårt kulturhistoriska  arv  har  vi  fått  till  låns  attförvalta  för  våra  barn  och  har  vi  därför  ansvar  att  lämna  åter  utan  att  förskingra  denna  tillgång.

Om  än  i  annans  ägo,  är  Vårt  Stadshotell i Vår  Stad  en  unik kulturhistorisk  tillgång,  som  vi  är skyldiga  att  rädda  till kommande  generationer.

För vår samlade uppfattninginom RIS-gruppen  tecknar;

Anders Grape